martes, 29 de junio de 2010

REFLEXIÓN ÉTICA

Como ya hemos mencionado antes, el MRTA presenta una identificación tan grande con su ideología, que la quiso imponer, como la mejor manera de llegar a la felicidad común. Lo cual está mal, en primer lugar, por el simple hecho de que ellos querían imponer su “método”, “forma de vivir”, que es entendido como “MINIMOS”, con la diferencia de que estos no se imponen, sino que se acuerdan por medio del diálogo para permitir la convivencia1. Con estos atentados, lo único que se logró, fue causar dolor, trauma, horror, desconfianza, temor, entre otros, el odio entre la población. La señora Lori Berenson perteneció a este grupo subversivo, de las cuales se recuerdan más la toma de la embajada de Japón y la planificación del atentado en contra del Congreso de la República. En estos casos, como en todos los demás, se violaron los DDHH de cientos de peruanos. Todo esto a causa de su fuerte identificación ideológica, la cual las llevo a matar; lo cual es un claro ejemplo de que la identidad singular excluye y discrimina a lo que es distinto2. Hasta aquí ya hemos visto el primer problema ético, que consiste en el intento de querer establecer, sin el uso del dialogo, una ideología socialista, en la cual se impone un código moral único para el desarrollo de sus vidas, sin aceptar ni respetar la diferencia de pensamientos en la población y no dejar actuar a los demás en su espacio privado, causando así un daño, ya que no te permite tener una libertad ni identidad (no nos ayuda a salir de nuestras individualidades). Todo esto provoco que la ideología del MRTA se convirtiera en un MONISMO1.
Tras una ardua labor de inteligencia, se logra capturar los altos mandos del MRTA, entre los que figura Lori Berenson, quién fue acusada y sentenciada a cadena perpetua en 1996 por traición a la patria, luego en el 2000, tras un cambio de gobierno, su condena fue anulada por la presión internacional que hubo tras ser considerado su primer juicio, como injusto, pues fue un tribunal militar “sin rostro”(jueces encapuchados que no se les veía el rostro) y con restricción a sus derechos de defensa. En el nuevo juicio fue condenada a 20 años de prisión, y que más tarde gracias a una ley dada en el gobierno de Toledo, se le concede la libertad condicional, lo cual creó mucha controversia. Su excarcelación provocó que, en muchos de los afectados por lo sucedido en la época del terrorismo, revivieran esos sentimientos amargos. Se hicieron muchos comentarios acerca de su excarcelación, en su mayoría negativos, basándose en que: “lo que hizo no tiene perdón y por eso debe seguir en la cárcel, o por último debería regresarse a su país”, como si el pasado “emerretista” fuera lo único que la representara, se les olvida que esta señora, que causo mucho daño, y a su vez, ya cumplió con las tres cuartas partes de su condena, también es una persona, mujer, hija, amiga y madre. Es aquí donde se encuentra el segundo problema ético, pues a esta señora, se le está asignando una única categoría, que es la de emerretista, y que junto con esto se le discrimina, al punto de querer exiliarla del país, sin importarles que de esta manera se le estaría, prácticamente, perdonando los últimos 5 años de pena que le restan cumplir. Al identificar a Lori Berenson, únicamente como emerretista, se le excluye de sus demás características que es lo que la hace un sujeto de identidad plural, es decir, por mencionar un ejemplo, a pesar de que tiene un hijo, no se le ve como madre. Cabe mencionar, que los vecinos miraflorinos no estarían bien informados sobre el atentado de Tarata, pues ellos acusan a la Sra. Lori Berenson como partidaria de este, lo cual es totalmente falso ya que los culpables de este atentado fue íntegramente el grupo subversivo Sendero Luminoso; haciendo así una acusación sin fundamentos sobre la persona de Lori Berenson.

¿Cuál es el problema para la construcción de un espacio de pluralismo moral?


En este caso, como es el del MRTA y la Sra. Lori Berenson, es difícil llegar al pluralismo moral, pues estas personas causaron mucho daño, daño que era innecesario, ya que no tolera lo ajeno (no respeta ni considera los ideales de vida de los demás). A demás que la intensa identificación con su ideología, no le permitía actuar mediante el diálogo. El mayor obstáculo para la aceptación de esta ideología en los peruanos fue básicamente el hecho de que la quisieron imponer, mas no, construir mediante el diálogo entre sujetos, lo que en verdad representa el pluralismo y la tolerancia, sobre la cual es posible la convivencia más armónica. El monismo que se desarrolla impide que se de una democracia deliberativa, que implica el reconocimiento del otro como interlocutor válido y ayuda a fortalecer la ciudadanía, integrándolos y promoviendo la participación solidaria en torno a problemáticas de alcance públicos para llegar al bien común. En una sociedad deliberativa se es capaz de respetar las diversas identidades y opiniones, y a su vez se debe poner uno en el lugar del otro para lograr una mayor empatía3.
Para todos los que vivieron esos atentados, las acciones de los emerretistas, son consideradas como malas e injustas, pero, a fin de cuentas, para los emerretistas, estas acciones eran la única manera de imponer su ideología. Si bien es cierto que, la estadounidense Lori Berenson, pidió perdón a la población peruana, está en duda que esta haya sido pedida porque el gobierno peruano se la exigió y no por iniciativa propia, como afirma el Ministro de Justicia, Víctor García Toma. Entonces ¿Cómo tolerarlos ahora, que ya todo paso?, tal vez ya cambiaron su manera de hacer las cosas por un modo más civilizado, y así se pueda dejar en el pasado hechos tan delictivos, para que puedan ser perdonados. En un país como es el Perú, en el que a diario se ven noticias de asesinatos, violaciones, muertes por negligencia, etc., y los causantes de estos actos, en su mayoría van a la cárcel; se tiene que comprender que las personas que salen de prisión, son personas que tienen el derecho a reincorporarse a la sociedad civil, y que lo que convierte a las personas en terroristas no son sus ideologías políticas, sino las acciones que toman para imponerlas. Si logramos comprender esto, sería más fácil poder reintegrar a un ex subversivo a la sociedad.

__________________________________________________
1 Texto de Adela Cortina- La Fórmula Mágica del Pluralismo Moral.
2 SEN, Amartya(2007) La Violencia de la Ilusión
3 REIC – Revista Electrónica Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación. 2007. Vol.5 No.4. Formación de Estudiantes Deliberantes para una Democracia Deliberativa- Abraham Magendzo Kolstrein.

No hay comentarios:

Publicar un comentario